en Youtube (inglés)
"Hola, me llamo Chuck Colson y os pido dos minutos de atención. Si has leído la clásica novela de George Orwell, 1984, reconocerás el término “new speak”. New speak fue el lenguaje que el Gran Hermano utilizó para controlar la mente de las personas. New speak manipuló palabras, cambió sus significados e incluso eliminó algunos vocablos como “libertad”.
Bien, en diciembre pasado en la universidad de Georgetown, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dio un discurso a modo de New Speak. Clinton sabía muy bien de lo que estaba hablando, pues el discurso trababa sobre los derechos humanos.
Literalmente dijo: “Las personas, para desarrollar su potencial, deben ser libres para escoger las leyes y a sus líderes. Libres para compartir y acceder a la información, para hablar, criticar y debatir. Deben poseer libertad de culto, de asociación y de amar en la manera que ellos escojan”. Hillary Clinton reveló así el deseo del Gobierno de mermar la libertad religiosa y de elevar el programa de los gays al mismo nivel que un derecho humano inalienable. Puedo oíros a algunos de vosotros recriminándome: “Chuck, estás yendo muy lejos con esto”, aunque me gustaría que así fuera.
La señora Clinton se refirió a la libertad de culto por partida doble en su discurso. Pero la libertad de culto no es la libertad religiosa, que está garantizada en la carta de derechos. El teólogo George Weigel dio en el clavo en la Universidad Católica de Denver explicando: “La libertad de religión incluye el derecho de predicar y evangelizar, de emitir argumentos morales informados sobre religión en la plaza pública, y de conducir los asuntos de una comunidad religiosa sin interferencias indebidas del Estado. Si la libertad religiosa solo implica la libertad de culto, luego, como he manifestado anteriormente, hay libertad religiosa en Arabia Saudí, donde las biblias y el evangelismo están prohibidos pero los trabajadores filipinos expatriados pueden asistir a misa en el recinto de la embajada de EEUU en RIAD”.
La señora Clinton no estuvo del todo acertada cuando trató el programa gay. ¿Existe algún derecho humano fundamental que ella demande para amar de la manera que uno escoja? No, no con el incesto, la bigamia y la pedofilia. Sin embargo, tal y como Weigel escribe, la promoción del llamado programa gay-lésbico-bisexual-transexual ha sido declarado una prioridad en relación a los derechos humanos de los EEUU en la misma frase en la que la secretaria de estado ofreció una descripción anoréxica de la libertad religiosa.
Mirad, la distinción entre la libertad de culto y la libertad de religión o religiosa , es crítica. Imaginaros que el Gobierno, en un día muy próximo, le dice a una organización religiosa: “Dar culto de la manera que vosotros queráis, pero será mejor que contratéis a homosexuales que practiquen. Mejor que contratéis seguros para cubrir los abortos de vuestros empleados y que no os importe predicar que el comportamiento homosexual es un pecado”. Bien, me lo puedo imaginar. Tampoco me sorprende que la Administración todavía tenga que cubrir la vacante de embajador internacional para la libertad religiosa. Pero, se las ha arreglado para designar a alguien en la Comisión de Igualdad de oportunidades laborales, que ha declarado que Clinton no se podría imaginar un caso donde los derechos de los homosexuales no triunfaran sobre los derechos religiosos. Y aquí está la cuestión, amigos. Nosotros los cristianos no debemos olvidar esto nunca: la libertad de religión es un derecho humano fundamental precisamente porque estamos hechos a imagen de Dios, y la libertad por sí misma es inherente a la verdadera naturaleza de Dios. Dios en su bondad nos da la libertad, de seguirle o de no hacerlo. Así, la libertad de religión nos la da Dios, no es un regalo de la Secretaria de Estado, no es una concesión del Gobierno, no. Ni la Secretaria de Estado ni el gobierno tienen la potestad de tomarla o de modificar su significado. Dejar muy claro este punto a vuestros amigos mientras podáis."
No hay comentarios:
Publicar un comentario